Vad krävs det för att vinna?

Suck.. Vad ska man göra för att vinna? Trots att apberget står i lågor så spelar det noll roll. Kan vi inte vinna matcher kan vi inte vinna kvalet så det spelar ingen roll om Örgryte och aporna torskar alla sina återstående matcher.

En bekant till mig frågade på en lista vad det är som gör ett vinnande lag och jag deltog i debatten med två email. Det kan vara värt att läsa igenom det här och fråga sig hur mycket vi saknar.

1. ETT VINNANDE LAG

Jag kan peka på flera saker men i grunden en fungerande ekonomi där biljettintäkter från en egen arena och spelarförsäljningar med ungdomsverksamhet som en av källorna.
Vidare behövs en manager som fungerar med ledningen annars går det åt skogen oavsett plånbok Se gärna Leeds mitten på 90-talet, Pomepy i början på 2000-talet eller varför inte Blackburn under mitten av 90-talet där Brian Kidd och Jack Walker aldrig kunde dra jämt och man åkte ur trots inköp på £24M.

Därefter behövs det en inställning, från the root to the fruit, som bygger på kaxighet, aggressivitet, vilja och att "alla avskyr och är emot oss". JM och Baxter är bra på att bygga upp sådana och det är viktigt att samtliga inom föreningen ställer sig bakom denna.
Managern måste förstå psykologi till fullo. Han behöver inte kunna ställa en diagnos men måste ha social intelligens och veta hur han kan vända ett dåligt läge till ett bra, hur man vänder snacket i omklädningsrummet och han ska veta när det, i värsta fall, är dags att ta fram den stora rösten och slänga teserviser. Hur man använder media, inte hur media använder honom.

Managern måste förstå taktik. Inte "know how". Know that.

Det finns lag som kommit långt över deras egentliga klass och förväntningar (Leicester, Wimbledon eller Albinoleffe) bara på att anpassa sig till motståndaren, störa honom och satsa allt på fasta situationer.

Till sist. När framgångarna kommer gör man laget ännu mer hungrigt. Flera lag har varit uppe och smakat på bucklan men kommer sedan aldrig dit på en 20, 30 år. På Söder firade vi som fan 2001 eftersom vi visste att vi inte kommer få göra det något mer i våra liv och kanske är det just den vetskapen som är en del av problemet.

Sedan underlättar det ju om du har en "gyllene generation" att bygga dina första framgångar på.
Ajax upplagor under 70- och 90-talet är bra exempel. Först fyllde dom på buckel-hyllan sen fyllde dom på bankkontona när dom gick vidare.

Fans? Behövs inte. Dom kommer ändå om du gör rätt och du kan komma rätt långt utan stora klickar fans.

DEN MENTALA BITEN

Om man ska titta på det mentala så tror jag det spelar än rätt stor roll. Kanske mer än 50 % av hela svaret varför man vinner eller förlorar. Vilja slår klass lyder floskeln You better belive it.

Det som gör att ett lag vinner är självklart att dom är bättre (i de flesta fall ) och det som gör dom bättre faller tillbaka på allt från klubbens plånbok till gener men jag tror det ligger väldigt mycket i tränarstabens plikter att se till att plocka fram den klassen ur spelaren och plocka fram den när det verkligen gäller och att det du plockar fram ur spelaren är inte bara sådant som river ned applåder.
Om du tittar på Manchester Uniteds spelare så är dom och har aldrig varit bättre än de som Liverpool, Arsenal eller Chelsea har hållit sig med. Dom håller samma klass, får ta emot samma typ av priser hit och dit och spelar samma roller för sina landslag

Däremot så skiljer sig Wengers och Feurgersons utbildningsfilosofi åt. När Fabregas gjorde debut så förvånades många över hur en ung 17-åring kunde slå genomstickande laserpassningar som han gjorde.Svaret var enkelt; Det var fokus under hans träning och dessutom är det ju det vackraste inom fotboll.

När Christian Ronaldo kom till United kunde han reda riva ned applåder tack vare en fantastisk teknik och flair. Han dribblade men spelade nästan för sig själv och avsaknaden av Beckhams arbetskapacitet syntes direkt. Gary Neville höll på att bli utbränd. Det dröjde dock inte länge innan den bristen var justerad. När han nu, efter den vanliga och gubbilska och faderslikande avhyvlingen, använde sin teknik så var det för lagets bästa.

Jag tror Feurgerson är en hävert på att plocka fram egenskaper som gör -> laget< - direkt bättre. Osälviskhet, hjälpsamhet och man jobbar konstant för någon annan och att göra sina kamrater bättre.I vilken annat lag hade du kunnat ta Alan Smith och skola om honom till defensiv mittfältare och dessutom få honom att tro på det och skina på den positionen?
Det är inte alla tränare som gör detta . Däremot så tror dom att dom gör det. Dom omger sig med floskler som att "oh ja, vi ger aldrig upp" och vi har en "djävla stämmning i omklädningsrummet" osv.

Vad annat har dom att välja på när pressen kommer farandes och undrar om lagets psyke?

Det här systemet eller filosofin om du vill har en svaghet. Om inte alla tar del av den och gillar det går det inte. Det kan till och med spricka om man har en eller två tjurskallar.
Han väljer också spelare därefter. Spelare som har mindre egon medans Arsenal alltid åkt på nitar.

Allt från Ian Wright till Anelka eller varför inte Anders Limpar eller Viera?